¿Cómo se adaptarán los Incoterms 2020 a las nuevas tendencias del comercio internacional?

Eliminación del Incoterm EXW

El Inconterm EXW es un buen candidato a desaparecer, por su mala utilización y por la facilidad de substitución por otros Incoterms más adecuados. En concreto, algunas de las deficiencias detectadas en su uso son:

• Según EXW, debería cargar el importador en las instalaciones del exportador (vendedor), pero en la práctica es el vendedor quien realiza la carga habitualmente.
• Crea problemas con la legislación de muchos países en materia de prevención de riesgos laborales, ya que si la carga al camión la debe hacer el comprador, éste es una persona ajena a la empresa y no puede manipular mercancía en dicha empresa.
• Es contrario al convenio CMR, ya que éste regula que la carga la debe hacer el expedidor, mientras que el contrato de compraventa con un EXW regula que la carga la tiene que hacer el comprador o su representante, que es el transportista.
• Carece de lógica que sea el importador quien tenga que hacer los trámites aduaneros de exportación tal como exige EXW. Hay una tendencia en la normativa aduanera de vetar que el exportador sea el vendedor si se usa el Incoterm EXW (entre ella, el Código Aduanero de la Unión –CAU–).

En la práctica, EXW puede ser substituido con facilidad por FCA, con lo que su desaparición en una futura edición de Incoterms es muy posible.

Substitución de FAS por un FCA muelle

El FAS es un Incoterm marítimo que se usa básicamente en cargas a granel y carga general. Aproximadamente, el 80% de las toneladas que se mueven por vía marítima se transportan en barcos completos de graneles o en barcos de carga general mediante el alquiler de espacios en bodega. Es por esta razón que existen los Incoterms marítimos, ya que fueron los primeros en crearse, en 1936, y de ahí su peso en el transporte marítimo. Sin embargo, el FAS se podría sustituir perfectamente por un FCA muelle, ya que los Incoterms polivalentes (como el FCA) pueden hacer las veces de marítimos. La sustitución de un Incoterm marítimo por otro polivalente ya pasó en 2010, cuando se sustituyó el DES por el DAT. Mi apuesta, pues, es que FAS será eliminado y sustituido por FCA. 

La posibilidad –poco probable– de usar FOB y CIF para contenedores o de desdoblar el FCA en dos nuevos Incoterms

Aunque se especula con ello, en mi opinión, es improbable que se legitime el uso de FOB, CFR y CIF para contenedores. La entrada de China en el consejo redactor de los Incoterms 2020 podría influir en la realización de estos cambios, ya que en ese país está muy extendida la (mala) aplicación de esos Incoterms para operaciones de contenedores.

Sin embargo, esta concesión sería difícilmente explicable y entraría en conflicto con la doctrina utilizada hasta ahora por la CCI, ya que podría entenderse como un premio a los que utilizan los Incoterms mal. Pero, además hay muchas señales de la CCI para no usar FOB, CFR y CIP en el tráfico contenerizado:

• Por ejemplo, se aconseja explícitamente, en las reglas de 2010, no utilizar estos Incoterms en contenedores.
• El cambio de la clasificación de los Incoterms de la edición de 2000, donde se clasificaban por familias (Fs, Cs y Ds), a una clasificación en 2010 por modos de transporte, por un lado, y los marítimos, por otro.
• El sentido común también nos dice que una venta con un contenedor (UTI) se realiza tanto en transporte terrestre (tren y/o camión) como en transporte marítimo sin ruptura de carga y, por lo tanto, debemos utilizar un Incoterm que nos permita ir en camión, tren y barco. Este solo puede ser un Incoterm polivalente.

Para resolver en parte este mal uso, tendría más sentido desdoblar el Incoterm FCA, especificando de forma clara que hay un Incoterm FCA concreto para contenedores. Sería una forma pedagógica de incentivar que las empresas utilicen correctamente este Incoterm.